Estudio en escarlata (esquema)

Estudio en escarlata

Sherlock Holmes vs. Scotland Yard (policía de Londres)

Resolución del homicidio de Enoch J. Drebber

Observación y deducción

El tipo de investigación del señor Holmes según su inferencia es un método deductivo, este se basa en el análisis y observación de detalles inusuales en cualquier persona u objeto para no desviar la atención en pistas falsas que podrían hacer perder el tiempo, es aprender a seleccionar la información que nos sirve y desechar la que confunde, ir analizando los hechos de importancia pero ¿cómo lograrlo? ¿Qué es lo que sirve y que no? El señor Holmes plantea que para poder ser un buen observador deductivo hay que saber que buscar y claro tener una base de datos antecedente para poder comparar, lo cual involucra estadísticas, incluso hace mención de tener conocimiento de todos los asesinatos de Londres en el último siglo y ya en la escena del crimen al examinar el cuerpo este dice: “Nada hay nuevo bajo el sol. Todo ha sido ya hecho antes” es por estas palabras que se puede deducir, asumir o imaginar  que no se le hace un caso del todo desconocido, ha habido similares y es cuestión de hacer una valoración y sacar conclusiones.

Acontecimiento	Holmes	Policía	Conjeturas de Holmes
Escena del crimen	Observó los alrededores antes de entrar donde se hallaba el occiso	Pisaron la entrada borrando las huellas del asesino	Identificó huellas de un coche de renta
Cuerpo de la víctima	Uso todos sus sentidos para examinar minuciosamente el cuerpo	Buscaron sus credenciales, puesto y heridas en el cuerpo	Oliscó los labios de la víctima detectando veneno
Pisos y paredes	Palpo, se arrodilló, tomo medidas de pisos y paredes	Vieron la palabra Rache escrita con sangre y hallaron un anillo de mujer al mover el cuerpo	Sabe la palabra Rache es alemana que significa Castigo y que lo escribió un hombre alto, con uñas largas y su propia sangre
Vigilante/testigo	Entrevistó al vigilante como si ya supiera lo que diría	No encontraron nada relevante en el testimonio del vigilante solo la hora del asesinato	Confirmó que el asesino había burlado al vigilante fingiendo ser un ebrio y que evidentemente era personal porque regreso a la escena del crimen por el anillo sin éxito
Señuelo	Puso un anuncio de una sortija extraviada a nombre de Watson	N/A	Sabia era importante la sortija así que pretendía pillarlo
Anciana se esfuma	Siguió a la anciana que reclamo la sortija	N/A	Era amiga y cómplice del asesino que dio una pista mas
El chofer que llevó a la anciana a casa	Fue engañado	N/A	Es el homicida, coincidían los rasgos físicos, el móvil y la sortija

El señor Holmes demostró mayor tenacidad y método de investigación para la resolución del homicidio, no es que la policía sea mala solo que no usaron el método correcto. La policía buscaba evidencia común en crímenes pasionales o de odio, donde el homicida no suele ser tan meticuloso para cometer dicho crimen y por ende suele ser capturado por las pistas dejadas en la escena.

Cuando se tiene el resultado, en este caso, el homicidio, debemos aprender a ir hacia atrás, a deducir, incluso diría yo “pensar como el actor” ser el actor.

Holmes utilizó información documentada de homicidios es decir, registros, antecedentes, una base para poder hacer una comparación, también hizo uso de la investigación de campo, especialmente cuando entrevistó al único testigo de aquel homicidio. Considero que esta lectura fue de mucha utilidad para saber cómo iniciar cualquier investigación.